Tweedehandsvoertuig elders laten herstellen bij pech?
Juridisch artikel
U verkoopt een tweedehandsvoertuig aan een klant, maar nadien blijkt deze klant al een paar keer pech te hebben gehad met dit voertuig. Uiteindelijk laat deze klant zijn voertuig bij een andere garagehouder herstellen. Kan dit wel?
Wat zegt onze wetgeving?
Vooreerst moet hier aandacht besteed worden aan het feit dat de klant al meermaals pech heeft gehad. Artikel 1604 van ons oud Burgerlijk Wetboek bepaalt dat de verkoper aan de koper een zaak moet leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is.
Hiertoe wordt het door de verkoper aan de consument geleverde consumptiegoed geacht slechts in overeenstemming met de koopovereenkomst te zijn indien het voldoet aan een aantal eisen; bijvoorbeeld wat betreft de beschrijving, het type, functionaliteit, enz. Daarenboven moet het goed (hier de wagen) geschikt zijn voor het gebruik dat de koper/consument er mag van verwachten.
Een recent praktijkvoorbeeld
Katrien koopt een tweedehandsvoertuig aan bij garagehouder Omer. Zij had er meerdere keren autopech mee zowel in België als in het buitenland. De laatste keer heeft zij autopech in Frankrijk en kan ze met haar wagen niet meer rijden. Ze is genoodzaakt om daar ter plaatse een garagist aan te spreken. Niet alleen moet ze deze bijna € 2.000 betalen voor de kosten die er aan haar voertuig zijn, maar Katrien heeft ook nog bijkomende kosten moeten maken (pechverhelping, huur andere wagen, enz.).
Zij meent dat haar garagehouder Omer aansprakelijk is; hij heeft haar een voertuig verkocht dat niet voldeed aan haar eisen. Zij meent dat Omer als professionele verkoper van wagens, hier aansprakelijk is wegens een "niet-conforme levering"!
Zij baseert zich op de artikels van ons oud Burgerlijk Wetboek, nl. op de niet-conformiteit bij de aankoop van haar voertuig. Katrien stelt dat haar wagen niet conform was met wat ze er moest van verwachten; haar tweedehandsvoertuig is volgens haar niet in overeenstemming met wat men van een dergelijk voertuig mag verwachten. Zij had een garantieperiode van 1 jaar afgesproken met Omer en binnen deze termijn heeft zij meerdere keren problemen met het voertuig gehad.
Maar Omer meent dat hij niet aansprakelijk is en bovendien stelt hij dat Katrien haar wagen niet door hem heeft laten herstellen, maar door een andere garagehouder.
Klant kan wagen bij andere garage laten herstellen onder specifieke omstandigheden; rechter beslist in praktijk
Wat beslist de rechter?
Deze meent dat er hier inderdaad een gebrek aan overeenstemming is; de wagen in kwestie was noch geschikt voor een normaal gebruik ervan, noch bood deze wagen de kwaliteit die men ervan mocht verwachten!
Verrassend is echter dat de rechter het argument van Omer, nl. dat Katrien de wagen niet door hem heeft laten herstellen, niet volgt! Normaal gezien moet de consument aan zijn verkoper de kans geven om de zaak (hier het voertuig) te herstellen. Doch de rechter heeft hier rekening gehouden met de omstandigheden, nl. het feit dat Katrien in het buitenland autopech kreeg en er dringend moest ingegrepen worden om het voertuig te herstellen.
De rechter beslist dat garagehouder Omer alle schade en kosten aan Katrien moet vergoeden.
